看到李笑来写了一篇文章，介绍Bitcoin信任问题，决定聊一聊。
比特币很好地解决了现实世界里的信任问题，比特币是怎么解决信任问题的呢？加密机制。加密机制背后，是不会说谎的数学原理。
这是一个非常讽刺的解决办法，人和人之间的信任感并没有增加或减少，他们只是有一个中间方，加密机制运行的比特币，某S同学不必信任某B同学，因为中间方是千古不破的伟大的数学根基。
信任是一种道德概念，我对这类道德约束规则的理解是，它们是非常有效的，因为一个道德概念诞生的过程，就是整个社会不断试错，直到找到最有效率的交易手段的过程，实现双方利益的最大化。
站在博弈论角度来看的话，道德就是整个社会公共寻求最优解的结果。
我们面临的情况是，从出生到长大，孩子们只是接受父母给的结论，但不去思考为什么会有这样那样的结论：为什么一个人要诚实？为什么一个人是对朋友忠诚？为什么不能做违背道德的事，否则后果很严重？
博弈论有的单次博弈、多次博弈的区别。打一炮就走，这是单次博弈，双方是长期的生意伙伴，要经常做交易，这是多次博弈，交往的次数，直接影响着两方的行为选择。
我常举的例子是：为什么要在公交车给老年人让座？
想象一下两个场景：
场景一
屌丝王大锤每天坐419路公车上班，今天有个老头上车了，没座，他环顾四周的乘客后，装作没看到老头。
场景二
屌丝王大锤每天跟泡芙小姐挤419路公车上班，今天有个老头上车了，没座，王大锤沉思片刻，大声地请老年入座。
从博弈论的角度，你觉得王大锤该做出让座的决定吗？如果王大锤是个经济学教科书里假定的“绝对理性人”，他的行为就是按照博弈论的最大化利益出牌。
但遗憾的是，大多数人的表现是，本能地遵守千百年来社会实验最优化的解，即道德的要求，主动给老年人让座，本能觉得这是对的，却不愿细想为什么对。
有趣的是，如果你细心观察会发现，老年人上公车后，往往选择靠近有年轻人的位子旁边站着，因为老头知道，年轻人让座的概率更大点。你觉得他们不懂博弈论吗？
在不做出行动之前，就分析好所有可能行动的最优解，这不就是博弈论吗？