“京华时报做得有点过了。”
本周，在一次记者聚餐活动上，丁丁作为唯一出席的上海媒体跟北京记者团聊天，尴尬的气氛因为丁丁一句“在坐的各位有京华时报的朋友吗”，而被瞬间打破。北京记者团讨论了此次《京华时报》猛打农夫山泉事件的一些内幕故事，分析了社会公众不甚了解的事件真相。有记者调侃说，《京华时报》在此事件里“做得有点过分了。”
事件回顾：
3月初 21世纪网连发多篇报道，曝光农夫山泉“黑色悬浮物”、丹江口“垃圾围城”等现象。
15日、25日@农夫山泉官方微博 声明各项指标符合安全标准；处理周边污染，但水质未受影响。事情并未平息。
4月10日硝烟再起，京华时报刊发“农夫山泉被指标准不如自来水”的文章，农夫山泉对此回应“产品品质高于国家标准”，并质疑是怡宝幕后蓄意策划，京华时报与农夫山泉的对战以农夫山泉的水质是否达标和媒体是否被商业挟持作为焦点持续。
23日，京华时报发文“较真标准体现舆论监督价值”，表示农夫山泉不做回应是想利用危机公关来挽救；
5月2日，京华时报发专版“食品安全理当锱铢必较”，农夫山泉官微公布美国国家测试实验室164项全套检测报告，并将原件影印版公布；
6日，京华时报发布“农夫山泉桶装水因标准问题停产”消息。农夫山泉方回应，要求京华时报赔偿名誉权损失6000万元，并就标准问题于6号下午三点召开新闻发布会，在发布会现场，农夫山泉与京华时报激烈对峙，京华时报记者屡屡打断农夫山泉董事长发言，被高喊“滚出去”，农夫山泉表示为了尊严将放弃北京市场；
7日，京华时报发文表示自身是在依法依规进行舆论监督，农夫山泉放弃北京市场是北京质监部门依法监管。后有其他媒体报道，北京市质监局工作人员表示并未对农夫下发停产通知，而京华时报自身经营三个特供水品牌的事实被网友曝光，至此舆论导向开始质疑京华时报“公报私仇”。
（时间轴来源：财新网）
有必要提及的是，《京华时报》的上级单位是大名鼎鼎地人民日报。我们认为，这起舆论讨伐事件是平面媒体《京华时报》与快悄品牌农夫山泉一起两败俱伤的较量。有三个维度就看待这起事件：
《京华时报》的自不量力
身为媒体行业工作者，显然对记者采编流程再熟悉不过。我点一把火，同行们一起烧一烧，就是燎原之势。要知道，全国媒体都在盯着哪有热门话题可以炒，涉及到公共卫生安全领域的矿泉水产品，媒体同行肯定不会放过。可惜《京华时报》失算了，它亲密的北京媒体同行们没有跟风炒作农夫山泉事件。
其次，《京华时报》是有着严重不光彩前科的报社。记得2012年的达芬奇家具事件，《京华时报》总经理崔斌被曝收达芬奇300万公关费，该负责人因此被免职。在农夫山泉召开记者发布会现场，事件双方激烈交锋。京华记者死咬国标地标区别，但标准是政府制定的，跟厂商有屁关系？厂商只是标准的遵守者。
报纸的角色不再仅仅是“社会的良心”，它有它的贪欲，拿负面新闻威胁品牌投放广告是整个中国媒体圈最基本的潜规则。近年来屡次曝出的媒体单位灰色操作事件，彰显了中国媒体行业“高级黑”的丰富技术手段。
还有北京桶装水协会，它的背景更是蹊跷，协会负责人竟然是农夫山泉的竞争对手。协会与报纸强强联手，试图给农夫山泉一记猛拳。
农夫山泉危机公关成功了吗
有两派观点，成功一派认为，农夫山泉以静制动。它没有在第一时间抢站出来证清白，而是等待《京华时报》的“爆料”有多少，否则你一旦自证，媒体再拿出新东西，打得你十分被动。过了27天，67个版面报道后，《京华时报》不过如此，并没有实际证据，农夫山泉放心了，一场发布会立马让舆论风向直指《京华时报》。
失败派认为，农夫山泉不服软，怒而撤出北京市场，是严重欠理性考虑的。我们认为，农夫山泉关闭北京工厂，甚至说退出北京桶装水市场，是在间接向北京政府施压。毕竟工厂涉及了当地税收，以及几千人的工作岗位。
传统媒体还有公信力吗
在平媒没落，新媒体蓬勃发展的社会环境下，报纸、杂志、广播电台还有舆论老大哥的地位吗？传统媒体的社会公信力还有几分实力？我们的答案是否定的。报纸顶着广告经营的压力，却不愿意靠有价值的内容获得市场认可，而是游走于舆论权力的灰色地带，成为自掘坟墓者。
＝＝＝＝
本文来自：新闻酸菜馆。微信ID：wasai365。有价值的文字值得每个人阅读。
闲聊每周热门新闻话题，与各行业精英人物对话，探讨新闻事件背后故事。获iTunes 2012年度精选播客“最佳社会与文化”奖。
历史消息存档在：http://wasai.org
捐赠电台：http://wasai365.taobao.com
欢迎提问与投稿：wasaiorg@gmail.com
Podcast (wasai): Download
很久没来了，有更新，相当给力啊~